CZECH LAND ROVER FORUM

Dostali jste obsílku od Česká kanceláře pojistitelů? A myslíte, že neprávem? Společně s jednou advokátní kanceláří jsme začali námitky na ČKP zpracovávat hromadně. Vypracovali jsme si na to metodiku a řekl bych, že celkem úspěšnou. Prakticky všechny námitky, které jsme v zastoupení našich klientů poslali, jsou obratem přijaty a případy ukončeny.
ČKP totiž neměří stejným metrem. O nás už vědí a je jim jasné, že za námi stojí právníci. Bojí se soudních výloh a připad raději ukončí. Sólista je občas taky úspěšný a některým z vás se to povedlo, ale často je to hodně dlouhý boj.

Jako příklad uvádím třeba tohle:


Všimněte si, kolik dopisů proběhlo. Pak klient podepsal u nás plnou moc a stačil jeden dopis od nás.
Většinu případů vyřešíme za 1000 Kč. Samozřejmě záleží na situaci, protože pokaždé je to trochu jiné. Více informací najdete na http://www.stopckp.cz" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuhle instituci trochu nechápu. Jednou jsem pomáhal prokázat neoprávněnost jejich požadavku u auta, které ode mě koupil kamarádův příbuzný. Přestože pomocí TP a kupní smlouvy prokázal, že v inkriminované době nebyl vlastníkem auta, vyhrožovali mu opakovaně exekucí a nebrali prokázanou skutečnost v potaz. Nechápu, jak vznikne nárok na exekuci, pokud neproběhl žádný soud, navíc v případě kdy jsou důkazy na opačné straně. ???

par pribehu tady

http://www.offroadforum.cz/viewtopic.ph ... t=kancelar" onclick="window.open(this.href);return false;

ja jim napsal, ze auto nebylo moje, at si trhnou nohou, nebylo v odpovedi zadne sporste slovo, ale byl jsem dost blizko, tak jsem zvedavy jestli se ztahnou.

Tak oni se snaží co nejvíce tvářit jako státní instituce a hodně lidí se toho lekne. Faktem je, že ročně vyberou na pokutách několik stovem miliónů korun. Podle nás jsou vymahatelné i zpětně. Když budete chtít pomoci, zavolejte

no mám teď obrácený případ,
pojistka na vlek cca 170,- /rok
jelikož jsem nemohl najít smlouvu ani zk, tušil jsem, že je asi konec období, tak jsem sjednal novou u jiné pojišťovny.
Teď mi přišla upomínka od od první pojišťovny - alespoň už vím kdo to je. Pokouším se pojistku ukončit, ale prý jen k výročí smlouvy, to je roční, tak uvidím, jestli budu muset změnit na 1/4letní platbu a dát výpověď nebo to uznají a pro nezaplacení ukončí - s doplatkem počtu dní.
Ale že by mi nabídli vratku za období, kdy byly zaplaceny dvě pojistky souběžně, to asi neeeee.

merlin> To se dá vyřešit jednoduše. Napiš fiktivní smlouvu a vypověz to

fidzi píše:merlin> To se dá vyřešit jednoduše. Napiš fiktivní smlouvu a vypověz to

v žádném případě, tohle si už hlídají a klasifikují jako podvod...
jedině přes depozit - jestli se to ale vyplatí...

Prodal jsi to svému třeba strýci, ale ten ti to vrátil pro skryté vady. Tohle těžko může klasifikovat jako podvod

stan píše:

fidzi píše:merlin> To se dá vyřešit jednoduše. Napiš fiktivní smlouvu a vypověz to

v žádném případě, tohle si už hlídají a klasifikují jako podvod...
jedině přes depozit - jestli se to ale vyplatí...

Jak si to hlídají?

pokud neuděláš přepis, pak to berou jako podvod a pojistka ti pokračuje normálně dál
zjistí to jednoduše, z evidence pojišťoven...

pár těchto případů už bylo, jedině zatím přes depozit, třeba na hodinu, ale platí to...

stan píše:pokud neuděláš přepis, pak to berou jako podvod a pojistka ti pokračuje normálně dál
zjistí to jednoduše, z evidence pojišťoven...

pár těchto případů už bylo, jedině zatím přes depozit, třeba na hodinu, ale platí to...

ale kdepak....smlouva je smlouva...

Podle mne:
Vlastnicke pravo na auto vznika a zanika smlouvou. Registr cozidel ma informativni charakter (at klidne zejtra celej registr smazou, auto bude porad moje) a ja mam nejakou povinost tam do nekolika dni uvest zmenu stavu, ale kdyz na to jebu, tak je to mozna prestupek vuci teto povinnosti neco oznamovat do registru, ale vlastnicke pravo to nijak neovlivnuje. Trochu jinak je to treba u nemovitosti, kde je to vlastnicke pravo primo navazano na zapis na katastru.
A povinnost MIT POJISTENO auto nebo vlek nebo motorku mam v pripade, ze ho PROVOZUJU, na coz zakon taky mysli a uvadi uzivani nebo i stani na verejne komunikaci. Ale treba rozebrana motorka v krabicich na pude muze bejt moje, ale zjevne ji neprovozuju a tak na povinne ruceni jebu, ikdyz mam espezetky taky na pude a ne v nejakem depozitu. Ani nemam pocit, ze treba u auta mam dukazni bremena na to, ze ho neprovozuju.
Kancelar pojistitelu nedela nic jineho, nez porovnava registr majitelu od fizlu (nyni DI) a nejakou spackanou databazi od pojistoven a rozpory obesila ostosest. Vetsinou se teda netrefi do majitele, protoze ty auta prepisujem vselijak a casto i dele nez po tech par dnech, ale to neni jejich problem. A i kdyz na mne vytahne kancelar pojistitelu, ze jsem pred rokem mel defa, a treba to bude pravda a ze nebyl pojistenej a treba to bude taky pravda, tak ji napisu at si trhnou nohou, protoze jsem mel treba defa na zahrade rozmontovanyho do sroubku. A jestli mi reknou, ze jsem si mel dat spz do depozitu, tak jim reknu at si trhnou, resp. at mne nekdo jinej taha za to, ze jsem si nedal spz do depozitu, ale ne oni o pojistku, protoze to auto ze zakona pojistene byt nemuselo, stalo-li na zahrade. A at mi nekdo dokaze, ze tam nestalo - jsem presvedceny, ze to neni na mne abych dokazoval, ze tam stalo.

No jsou to me postoje a az mne zavrou, tak mi poslete nekdo pilnik.

No, špatný svědomí kvůli 170,- ? Udělám to jak jsem naznačil, požádám o změnu z roční na čtvrtletní platbu a hned k prvnímu čtvrtletí to s předstihem legálně vypovím.

Hanys_a_Kaca píše:Podle mne...

Popsal si to velmi dobře. Ale má to jeden háček. Když v tomto duchu napíšeš na ČKP námitku, tak oni ji zpravidla zamítnou a předají inkasní společnosti. Ty jejich postupy nejsou podle práva, ale z nepochopitelných důvodů jim to prochází. Snaží se tvářit jako státní instituce (což rozhodně nejsou) a lidi se leknou. Přeci kdo by riskoval exekutora pro pár tisíc.

Jediná možnost je dohnat to až k soudu.
No a u nás vědí, že to k tomu soudu klidně doženem. Máme pár případů, kdy se to tak řeší. A oni se bojí soudních poplatků. Proto dopis s razítkem a podpisem advokáta je pro ně něco jiného, než dopis běžného řidiče. Na naše námitky zpravidla reagují ukončením případu. Ano... je to nefér. Ale je to tak.

ja takhle na voziku kde jsem nemel rok a neco zaplacenych 150kc za pojistku zaplatil na pokute CKP kolem 20 tisic... pravda byla ze skutecne pojisteny nebyl, moje chyba nevsim sem si. ale jestli se tohle dalo resit jinak tak me asi jebne.

a to nepocitam kolik prislo obsilek neopravnenych na auta, ktere nakonec nevymohli (administrativni chyby na jejich strane).

Pokud si ten vozík neměl pojištěný a skutečně si jej provozoval na pozemních komunikacích, tak s tím už nikdo nic neudělá.
Máme tu však případ s vozíkem, který byl po nehodě odstavený, nepojízdný a ČKP od sankce ustoupila až po naší intervenci. A taky šlo o dost peněz.

Pojišťovny opravdu kontrolují, zda došlo ke změně vlastníka. Na to klienti reagují, že smlouvu vypověděli hned po prodeji, nicméně pro skryté závady kupující odstoupil od kupní sml. a jim bylo vozidlo vráceno. Jejich povinností bylo uzavřít nové povinné ručení, což učinili. Pojišťovna na to konto opáčí, že tím pádem je prodejní smlouva na základě které vypověděli povinné ručení neplatná a není důvod k tomu, aby se původní povinné ručení rušilo. (ale stejně je to stále řešitelné)
Stalo se mi to u klienta, který měl smlouvu u ČP.

Takže od teď to kupující nevrací z důvodu skrytých vad, ale finanční tísně.

Auto jsem prodal, na základě prodejní smlouvy jsem vypověděl povinné ručení. Den na to se mi ozval nový majitel se zjištěním, že se unáhlil a že nemá penízky, zda by nešel celý proces vrátit. Jsem přeci obchodník, takže učitě ano, ale auto jsem mu prodal např za 100.000,- a odkoupím ho od něj na základě nové kupní smlouvy za 95.000,- Tzn původní prodejní sml je platná a pojišťovna povinné ručení musí zrušit.

Takto jsem to řešil s řadou klientů a vždy to dopadlo dobře.

Nicméně depozit je čistější varianta.

můžu potvrdit, že to funguje.... po několikaměsiční anabázi s ČKP jsem věc předal právníkovi a po jeho prvním dopise věc ukončena...

Myslím, že tohle je také k tématu:
Složenky na dlužné povinné ručení jsou ze dvou třetin neoprávněné