CZECH LAND ROVER FORUM

MadTom píše:Vysoudit po škůdci šance není, vždyť on je proti tomu pojištěnej.

Opak je pravdou.
V případě, že poškozený nesouhlasí s výší pojistného plnění, tak se může soudit s viníkem. V případě kdy je poškozený v právu a soud vyhraje(některé pojišťovny mají nesmyslné tabulky na amortizaci), tak se viník může obrátit na svoji pojišťovnu (byl by hloupý kdyby to neuděla protože splnil svoji zákonnou povinnost a měl v době pojistné události platné povinné ručení), a pojišťovna plnění navýší.

Shrnuto podtrženo je výběr pojišťovny i na povinné ručení docela důležitý.

U havarijního pojištění se neamortizuje. Plnění se sníží o spoluúčast.
U POV se sice amortizuje, ale lze uplatnit náhradu za znehodnocení vozidla. Do teď bylo nebourané, teď je ,,bourané" a hůře prodatelné.

Co se týče rozpočtu, tak už to není to, co to bývalo. Takže rovnice rozpočtem=zůstane mi něco do kapsy už taky není stoprocentní.
V případě že zvolíte formu rozpočtem a po prohlídce a následné demontáži najdete něco, co likvidátor nezaznamenal, doporučuji druhou prohlídku.

Ono stačí domluvit si z likvidátorem druhou či třetí prohlídku po demontáži dílů není problé mě byla rovnou doporučena, dokonce mi bylo řečeno, že pokud se nějaká částka bude lišit od rozpočtu na faktuře po předložení této faktury mi bude proplacen rozdíl.
Výběr pojišťovny je uplně k ničemu všichni jsou stejní. Auto mám pojištěný u Koop a byl jsem přesvědčen, že jijich chování je korektní a případně mnou poškození nebudou mít problém s vymožením svích práv. Osud tumu chtěl jinak Tatra do mě vlítla a byla pojištěna u Koop a jejich chování s vyplacením peněnz je trystní.

habakuk píše:Ono stačí domluvit si z likvidátorem druhou či třetí prohlídku po demontáži dílů není problé mě byla rovnou doporučena, dokonce mi bylo řečeno, že pokud se nějaká částka bude lišit od rozpočtu na faktuře po předložení této faktury mi bude proplacen rozdíl.
Výběr pojišťovny je uplně k ničemu všichni jsou stejní. Auto mám pojištěný u Koop a byl jsem přesvědčen, že jijich chování je korektní a případně mnou poškození nebudou mít problém s vymožením svích práv. Osud tumu chtěl jinak Tatra do mě vlítla a byla pojištěna u Koop a jejich chování s vyplacením peněnz je trystní.

Na rovinu nikdo nechce platit pokud nemusí a likvidátoři mají za úkol snižovat plnění na minimum.
Takže se může stát, že první kalkulace plnění je hrozná. Nicméně pokud jsem měl klienta, který byl v právu, tak se pojistná událost dořešila ke spokojenosti klienta.
Musí se do toho vložit člověk, který ví co a jak.

Jenom doplním - v případě že někoho nabořím, a bude po mě chtít peníze, protože moje pojišťovna mu všechno neproplatila, tak moje odpověď bude, že jsem pro tento případ pojištěn a tím bych skončil. Nevidím jedinej důvod, proč s poškozeným něco řešit, když si řádně platím povinné pojištění. Jedině kdy bych to řešit musel, je případ, že škoda překročí limit povinného ručení. Pokud by to mělo být jinak, tak celej princip povinného pojištění ztrácí smysl, jak pro mě, jako škůdce - platím si pojištění, ale vlastně můžu stejně být nucen platit škodu, kterou mám pojištěnou, tak pro poškozeného - nemá záruku, že dostane náhradu škody, když já jako řádně pojištěnej škůdce nemám žádnej majetek, protože to poslední - auto, jsem o něj rozbil.

honzeeek píše:
Na rovinu nikdo nechce platit pokud nemusí a likvidátoři mají za úkol snižovat plnění na minimum.
Takže se může stát, že první kalkulace plnění je hrozná. Nicméně pokud jsem měl klienta, který byl v právu, tak se pojistná událost dořešila ke spokojenosti klienta.
Musí se do toho vložit člověk, který ví co a jak.

A ty vis co a jak?

honzeeek píše: Na rovinu nikdo nechce platit pokud nemusí a likvidátoři mají za úkol snižovat plnění na minimum.

Taky jsem to takle slyšel,prostě likvidátor cenu úhrady musí zdůvodnit zaměstnavateli . Mě se stalo,že obě auta byla pojištěna u stejné pojišťovny a nemělo to vliv ani na plnění ani na proplacení faktury za opravu ( pro mě,jako poškozeného ) . Která to byla nebudu psát kvůli reklamě ,ale nepatří k zrovna renovovaným . Ono honosný název a dlouhý čas na trhu neznamená dnes záruku.

Dnes ráno jsem měl telefonát od likvidátora, že cena opravy bude přesahovat celkovou cenu vozidla, takže je to totální škoda!!! to už si ze mě snad dělají prdel , našel jsem si cenu všech dílu potřebných na opravu , kromě kapoty a cena je asi 52 tis kč za originální díly !!?? nechápu tu nehoráznou drzost a pohrdání právem poškozených při nehodě.

Ono to nevadí, že to je totální škoda vyplatí ti mamximu a ty si to opravíš a můžeš jezdit dál. To auto může normálně na silnice.

...a neni to nahodou tak ze ti nabidnou ze ti to vykoupi za jejich zustatkovou cenu ? Ty dostanes od pojistovny penize a nazdar
Pak uz je na soudu aby urcil cenu vozu na trhu
H.

Jenda píše:...a neni to nahodou tak ze ti nabidnou ze ti to vykoupi za jejich zustatkovou cenu ? Ty dostanes od pojistovny penize a nazdar
Pak uz je na soudu aby urcil cenu vozu na trhu
H.

Je to tak cena vozu na trhu - cena vraku co je rozdíl je tvoje. No a vrak můžeš prodat lidem z pojišťpvny nebo opravyt či prodat sám. takto to chodí u motorek tak předpokládám, že auta budou to samé.

...a jak je možné, že kamarád zbořil 3roky starého fiata, pojišťovna dala totálku, on si koupil jiné, fiata nechal opravit a pak ho prodával.. ..tento případ se stal asi před 3roky...jednání s pojišťovnou úplně normální, jo měl určitě havarijní, protože to byl leasing, tak jestli tam není zakopanej pes...
...já bych se na podmínky likvidace pořádně optal, než dělat závěry....rozhodně cenu za kterou likvidátor chce likvidovat je na ať se kouká zeptat v bazaru na to samé auto bez bouračky, když už dělají vlny kvůli případnému náhodnému zhodnocení auta (což v případě bouračky je vždy blbost) ...a navíc znám dalšího človíčka, který si naúčtoval i ztrátu z ceny při možném prodeji..ale to nevím jestli bylo povinné, nebo havárka...

ještě jednou, tobě jako poškozenému nesmí vzniknout majetková újma, to znamená před havárkou jsi jezdil, po havárce budeš taky buďto opraveným autem nebo jiným autem stejně starým a ve stejným stavu jako bylo tvoje nabořený (totálka) a nebude tě to stát ani korunu navíc, pokud auto technicky nezhodnotíš a to je že třeba přidáš parkovací senzory, který tam nebyly atd.

to je platná judikatura, pojišťovny to zkoušej, ale nedej se.
viz odkazy v mých příspěvcích na předchozí stránce.

majkro píše:

honzeeek píše:
Na rovinu nikdo nechce platit pokud nemusí a likvidátoři mají za úkol snižovat plnění na minimum.
Takže se může stát, že první kalkulace plnění je hrozná. Nicméně pokud jsem měl klienta, který byl v právu, tak se pojistná událost dořešila ke spokojenosti klienta.
Musí se do toho vložit člověk, který ví co a jak.

A ty vis co a jak?

Magická formulka neexistuje, ale když je klient v právu, tak snad vim
Je to případ od případu.

POZOR!!!

na základě vlastní zkušenosti (2010 česká pojišťovna-pán mi nedal přednost)- pokud bude vozidlo hodnoceno jako totálka - tak výkupní cena se může vyšplhat na nesmysl - Vozidlo jde do aukce a je ti nabídnuto za maximální vydraženou cenu!( a ja jsem si chtěl svoji DII nechat)

Měl jsem DII lehoulince ťuklou-něco jako máš ty - ocenili na 160 tis (běžná cena) a pán v aukci nahodil 125tis takže žádný hit!! - musel jsem oponovat ( auto vybaveno topením , navijákem, pevnosťákem , blablabla ) Horko těžko jsem z nich dostal ješte 18tis (navýšili běžnou cenu (pravda měl jsem něco najeto asi ( 245tisKm a rv1999))- Vyplacené koruny stačili tak tak na opravu !!!!

Kubas

ja sel taky na opravu svepomoci, a skoda ohodnocena jako totalni (cena opravy by prevysila obecnou hodnotu vozidla) - cena auta cca 100, odecetl se hodnota pouzitelnych dilu - cca 20, a dostal jsem kolem 80 - za 20 jsem auto opravil, takze v mem pripade se me to vyplatilo

Hlavne sa vychvaluj a poistovna sa zariadi .
Ti hajzlici sice ohodnotia vrak na povedzme 100tis ale odkúpia ho iba za polovicu. Najlepsie je na celu vec splnomocnit niekoho kto sa tomu za províziu venuje. Spravne formulovana korešpondencia potom robí zázraky.

nechlubim se, chtel jsem reagovat na ty predchozi prispevky, ze opravy rozpoctem/svepomoci se netreba obavat a ze ta totalni skoda neznamena ze musis nutne prodelat.

neni cim se chlubit, slo o Oktavku 99 tzn. auto ktere jsem neopravoval do 100% stavu, ale pomoci starsich dilu atd., pokud bych to chtel tip-top, samozrejme ze by to stalo vice. to uz ovsem pojistovnu vubec nemusi zajimat, pro ne to bylo daleko jednodussi takto.

navic mi strhli cca 5k za neprivolani policie - takze na to bacha, kdyz chcete resit havarku - vzdycky volat !
ja nevolal, protoze jsem byl pojizdny a pohledove zadne vyrazne poskozeni, krom plastu. to, prasknul motor, jsem poznal az kdyz zacal prosakova olej pri dalsim provozu.

já teď řešil jednu totálku a pojištovna ti podle tabulek nacení obvyklou cenu vozidla (nebouraného) a potom totálku vyvěsí na neveřejnou aukci ze, které ti potom pošlou kontakt na toho kdo dal nejvyšší nabídku a to je " odpočet použitelných zbytků vozidla" To znamená,že si pojištovna odečte tyto použitelné zbytky vozu od obvyklé ceny a rozdíl dělá náhradu,kterou ti vyplatí. A to jestli ty totálku potom prodáš nejvyšší nabídce z aukce nebo si to opravíš nebo prodáš někomu jinému je jen tvoje věc.

To je má zkušenost asi měsíc stará. A jestli ti to auto podcení tak bych se s nima hádal. Nesmíš se nechat na to oni spoléhají. Vyjeď si ceny vozidel z bazarů ( stejný rok,km,výbava) a požaduj ať ti ukážou podle čeho udělali cenu oni.

Tak jak to dopadlo?

Taky mám teď čerstvou zkušenot s pojišťovnou
Když vám někdo rozbije sklo na autě tak můžete dopadnout jako já na mém vlastním autě je to prej nějaká novinka,kterou teď začínaj využívat

Oznámení o výši plnění
Vážený pane,
sdělujeme Vám, že jsme ukončili šetření ke zjištění rozsahu naší povinnosti plnit a v souladu se zákonem
č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a příslušnými ustanoveními Občanského
zákoníku jsme vyčíslili skutečnou škodu v následující výši:
Vážený pane,
ke škodní události vedené v evidenci Generali Pojišťovna a.s., pod výše uvedeným číslem škodního spisu,
Vám sdělujeme následující.
V souvislosti s uplatněným nárokem na náhradu škody na vozidle musí být prokázáno, že škoda byla
vyvolána zvláštní povahou provozu konkrétního vozidla. Nestačí pouze shodné vyjádření řidiče
odpovědného a druhého ("poškozeného") vozidla, ani listiny vystavené ve shodném duchu pro účely
uplatnění nároku na pojistné plnění. Chybí hodnověrný důkaz o tom, že čelní sklo bylo nade vší pochybnost
poškozené kamenem, který se odrazil od vozidla pojištěného. Pokud řidič "poškozeného" vozidla i pojištěný
uvádějí, že ke škodě došlo nárazem kamene, který svým autem jeden z účastníků odhodil na vozidlo
druhého účastníka, nejde o hodnověrné tvrzení, neboť nevychází z vlastních poznatků a vlastních zjištění,
ale jen z tvrzení poškozeného a z toho, že viděli, že má poškozené čelní sklo.
Uvedené vychází pouze z domněnky, že se tak mohlo stát a ne z přesvědčení, že se tak opravdu stalo,
nebo to viděli. Ve skutečnosti tak ani samotný poškozený neviděl, že se kámen odrazil, anebo byl vymrštěn
vozidlem pojištěného, pouze zacítil, uslyšel a všiml si nárazu do čelního skla - ani on tedy nemůže
jednoznačně nade vší pochybnost tvrdit, že ke škodě došlo tak, že se kámen odrazil od vozidla pojistníka.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nelze hradit skutečnou škodu na vozidle a výše uvedený
škodní spis odkládáme bez výplaty.
Ve všech případech jednání s Generali Pojišťovna a.s. uvádějte vždy číslo škodní události.
S pozdravem
Generali Pojišťovna a.s.

Právník říkal,že to maj moc dobře napsaný a to prokázání by šlo velmi špatně.